Самый главный глава

Напомним, что изменения в Уставе Нижневартовска, которые отменяют после следующих выборов думы «двуглавую» систему городской власти, появились вслед за принятием окружного закона от 26 сентября 2014 года. Он обязал представительные органы городских округов определиться, какой из двух вариантов замещения должности главы города придет на смену существующему. Выбирать «единого» главу местные депутаты могут либо из своего числа, либо из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. При любом способе «введения» в должность, новоизбранный мэр сосредоточит в своих руках всю полноту исполнительной власти, как некогда глава города, избираемый населением на прямых выборах. Разница – в степени публичного и «узаконенного» влияния на процесс со стороны губернатора. В Нижневартовске народные избранники сочли, что интересам их избирателей больше соответствует второй вариант.

Фильтры для мэра

Депутатам недостаточно утвердить способ, по которому они выберут главу. Нужно четко определить процедуру, заблаговременно решить все «технические» вопросы, поскольку округ никаких инструкций в законе не прописал. По итогам рассмотрения в городской думе, оба решения (о порядке проведения конкурса и о порядке выборов) были приняты «в первом чтении» – такая возможность предусмотрена регламентом представительного органа. Документы предстоит доработать, чтобы снять все возникшие вопросы и вернуться к ним на одном из следующих заседаний. Будет ли это уже в октябре или позже, пока не ясно.

С заключительным этапом – собственно выборами главы города на заседании думы – все более­менее понятно. После внесения конкурсной комиссией кандидатур, заслушав доклады претендентов, мэра выберут открытым голосованием. Каждый депутат вправе отдать свой голос только одному кандидату. Тот, кто наберет более половины голосов от списочного состава депутатов (13 и более из 25 возможных), будет принимать поздравления. Если ни один кандидат с первого раза не получит чертовой дюжины поднятых рук, проводится повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшую поддержку. Во «втором туре», коли он случится, голосуют на «больше-меньше»: лидер, опередивший соперника по количеству голосов, становится главой.

Не все так четко и понятно с регламентом работы конкурсной комиссии и, собственно, процедурой отбора кандидатов. Потенциальных мэров будет выбирать комиссия, состоящая из восьми человек. Четверых из них назначат городские депутаты, а другую половину – губернатор Югры. Городская дума, формируя пул своих представителей, определяет секретаря комиссии, на котором – весь документооборот. Председателя и его зама выбирает уже сформированная восьмерка. Как будет приниматься решение по председателю, если голоса за и против распределятся поровну, из текста положения пока неясно. Как неясно и то, является ли этот пост чисто техническим или налагает на его обладателя дополнительную ответственность: именно председатель подписывает, например, мотивированные отказы кандидатам на участие в конкурсе.

Причиной такого отказа может быть несоответствие кандидата требованиям законодательства, выявленное в ходе анализа поступивших от него документов. Вместе с заявлением на участие в конкурсе претендент на кресло главы города подает стандартный набор сведений  об имуществе, доходах и расходах своих, супруга и несовершеннолетних детей, отсутствии средств на зарубежных счетах, наличии погашенных судимостей и так далее. В части образования, места работы и иных социально-профессиональных характеристик особых ограничений нет. И это вкупе со сжатыми сроками рассмотрения документов (с момента назначения конкурса до его проведения пройдет всего лишь 20 дней) вызвало обеспокоенность депутатов: формально кандидатов может оказаться хоть сто человек, а времени на тщательную проверку поданных ими сведений у комиссии не будет.

Сам конкурс состоится, если поступят заявления не менее чем от двух кандидатов. Проводится он в два этапа: анализ документов и собеседование. Те, кто не сможет пройти первый этап, например, из-за ненадлежащего оформления, неполноты сведений или предоставления подложных документов, к собеседованию допущен не будет. Второй этап начнется с регистрации кандидатов. Она стартует за 30 минут до назначенного времени. Тут все очень строго. Если кандидат опоздает, к примеру, попав в пробку по пути в комиссию, его снимут «с дистанции».

 На собеседовании кандидаты излагают свое видение работы главы города Нижневартовска, планируемые действия по развитию муниципального образования. Заслушав доклады, члены «большого жюри» могут задать свои вопросы и высказать мнение по каждому из претендентов. После этого соискателей выставляют за дверь и по каждому из них проводится открытое голосование. Решения принимаются большинством голосов от установленного числа членов конкурсной комиссии. Если все члены комиссии присутствуют, а голоса разделятся поровну, решение будет считаться непринятым. По итогам должны остаться не менее двух кандидатов, их и представят городским депутатам. В случае, если конкурс признают несостоявшимся, будет назначен новый. Интересно, что решения конкурсной комиссии считаются правомочными, если на заседании присутствовали не менее 2/3 ее членов. То есть, как уже успели иронично отметить нижневартовские журналисты, примерно 5,33 человека.

А что народ?

Принятие положений о конкурсе и выборах нового главы в первом чтении позволяет надеяться, что к следующему рассмотрению из документов уберут «сырые» места и пропишут все более детально. А пока можно задуматься над тем, как будет работать новая схема местного самоуправления в Нижневартовске, каковы ее достоинства или, наоборот, политические риски, связанные с ее внедрением.

Объективно новая схема существенно повышает «вертикальность» системы управления на местном уровне. Даже если оставить в стороне споры о том, сколько в этой схеме осталось «само», а сколько появилось уже чистого «управления», и не поминать Европейскую хартию местного самоуправления, вопросы в такой ситуации неизбежны.

Можем ли мы быть уверены в том, что горожанам чистота улиц важнее публичной политики? Не рискуем ли мы ошибиться и получить горожан, рассерженных не только и не столько грязью на улицах, сколько невозможностью обсуждать свои проблемы в публичной плоскости? Наконец, кто выйдет к протестующим, если они вдруг появятся, и кто сумеет лучше их успокоить и привести к конструктивному диалогу – избранный на выборах глава или назначенный комиссией из депутатов и чиновников мэр? Когда ситуация в обществе спокойная, таких вопросов не возникает, но с нарастанием кризисных тенденций в экономике они могут появиться, и вот тогда концепция «муниципальной реформы» вполне может снова повернуться в сторону публичных процедур формирования власти. Все это – риски, и они могут в полной мере проявится в таком крупном городе с «продвинутыми» горожанами, как Нижневартовск.

Существуют ли у избирателей легальные формы влияния на процесс избрания-назначения нового главы города? По опыту регионов РФ, ключ к такому влиянию – технология «опубличивания». Например, в прошлом, 2014 году в Перми на выборах сити-менеджера был запущен проект «всенародного голосования» в стационарных и передвижных пунктах, а также в сети Интернет, по 10 кандидатурам, предложенным комиссией городским депутатам. Когда параллельно с депутатами на вопрос, кто является достойным кандидатом, отвечают их избиратели, властям волей­неволей приходится обосновать, почему именно их кандидат – лучший.

Если же у подобных акций не найдется ни инициаторов, ни заказчиков, то и сомневаться в правильности корректировки системы местного самоуправления у власть придержащих не будет ни оснований, ни поводов.

Андрей Бондарев

 

Комментарий эксперта

 

Член правления Ассоциации политических юристов России, член правления Российской ассоциации политических консультантов, кандидат политических наук, Олег Захаров:

-­ «Единоглавая» система является логическим продолжением активно внедрявшейся ранее схемы сити-менеджмента. Главным аргументом за нее всегда был зарубежный опыт привлечения для работы в городском хозяйстве талантливых и, главное, не политизированных менеджеров, в противовес «народным мэрам» – глашатаям и площадным трибунам. Этот довод работает, но в российских условиях – крайне ограничено. Поскольку персоналии сити-менеджеров поручили отбирать губернаторам (через включение их представителей в конкурсные комиссии), шансы порулить городским хозяйством имели только лояльные им руководители, что уже означало некоторую политизированность. Принятые в последние годы поправки, увеличившие представительство губернаторов в конкурсных комиссиях до половины, фактически исключили возможность для местных депутатов поставить своего сити-менеджера. «Блокирующий пакет» губернатора, даже в случае монолитного единства депутатского корпуса, означает, что будет назначен его человек. Или не будет назначен никто.

В «одноглавой вертикальной» схеме управления городом, которая вводится в Нижневартовске, эта пропорция в конкурсной комиссии – 50 процентов у главы региона – сохранена. Поэтому, конечно, вертикальная управляемость назначаемого таким порядком городского главы будет прогнозируемой, а влияние на выбор кандидатур внешних факторов, будь то мнение избирателей и даже городских депутатов, – минимальным, ограниченным участием в работе конкурсной комиссии делегатов от депутатского корпуса, вряд ли питающих иллюзии по поводу своего влияния на конечный результат.

Поэтому основная непубличная цель муниципальной реформы – обеспечить каждый крупный город грамотным и управляемым руководителем – будет достигнута. Является ли такой руководитель, не зависящий от избирателей и их оценки его трудов, «меньшим злом» по сравнению с риском получить после прямых выборов мэра-популиста – большой вопрос. И ответить на него жители города, вероятно, смогут, только оценив плоды работы мэра, избранного по новым правилам.

17:37 24.09.2015
936

Оставить сообщение:

Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 970x90px 970na90